健康小屋

　　致癌說看似“頭頭是道”

　　2012年11月15日，騰訊健康頻道出了一篇題爲《珠光寶氣反致癌 別被正能量忽悠了》一文中，最讓消費者恐慌的段落如下：“北京大學第一醫院放射治療科主任醫師申文江警告大家：翡翠中含有一定量的三氧化二鉻，長期佩戴翡翠飾品，有致癌的危險，特別是肺癌和皮膚癌。這是因爲鉻及其化合物主要侵害皮膚和呼吸道，出現皮膚黏膜的刺激和腐蝕作用，如皮炎、潰瘍、鼻炎、鼻中隔穿孔、咽炎等。可損害人體皮膚及呼吸道，形成很深的潰瘍性鉻瘡。更長遠的危害體現在肝損害和腎損害上，絕對是無法估量的。”

　　而17日《揚子晚報》也出了一篇名爲《“玉養人”沒根據，它反倒能致癌？》報道，裏面提到“翡翠綠色部分含有的鉻，又稱“鉻綠”。用於生產顏料，製作陶瓷、耐火磚等，有機合成中作催化劑。由於是重金屬、因此三價鉻會破壞蛋白質，對人體有害。”

　　可以肯定的是，倘若翡翠真致癌，那麼必將給翡翠市場帶來巨大的衝擊，所以此報道被行業人士所關注。初看致癌說，不少消費者和業內人士確實感到迷惑，既有專家的解釋，又有記者的瞭解，說起來頭頭是道，事實果真如此？科學發展如此多年，倘若翡翠真的致癌，爲何現在才發現且在媒體公開？古人在佩戴翡翠的時候，雖然未必有現代的科學技術，但是難道憑經驗就發現不了一丁點問題？一系列疑問充斥在讀者心中。

　　翡翠致癌沒有科學依據

　　作爲行業內知名權威的玉石專家，王春雲肯定地告訴記者，申醫師的翡翠含鉻致癌言論沒有任何科學依據，翡翠裏面絕不存在三氧化二鉻。

　　首先，翡翠綠色確實是因爲翡翠確實含鉻元素。但是此鉻不同於三氧化二鉻中的鉻離子，而是鉻原子。給翡翠帶來喜人綠色的鉻原子，取代鈉鋁輝石晶格中的鋁原子，導致八面體晶體場(或稱配位場)發生畸變，形成了翡翠的誘人綠色。但翡翠中的鉻原子雖然參與鈉鋁輝石的晶格構造，卻不是可以自由遊離的鉻離子，二者有着本質的區別。

　　其次，可以自由遊離的鉻離子屬於重金屬，對人體有害，會導致人體患上癌症，但翡翠中並不含鉻離子，只有結合進礦物晶格的鉻原子，而其對人體沒有任何危害。王春雲激動地告訴記者，遊離態的鉻離子與共價鍵合的鉻原子都區分不了，將二種不同結合態的鉻的存在形式混淆起來，得出翡翠含鉻致癌的結論，是一種可怕的科盲和無知，對社會造成的恐慌，是不言而喻的，必須予以糾正。

　　王春雲還舉例，其實從常識角度也可以判斷出含鉻致癌結論的荒謬，如果礦物含鉻即會致癌，鑑於紅寶石醉人的紅色也是來自鉻原子的致色，那麼在這個邏輯下，也能得出紅寶石也會致癌的結論，徹底顛覆千百年來人們以紅寶石爲寶石之王的觀點，顯然是不可能的。

　　王春雲還告訴記者，除了翡翠致癌論，翡翠放射性問題，翡翠養人、顏色擴散問題，翡翠B貨、C貨對人體健康影響等問題，也在這兩個報道中有所涉及，給讀者造成了誤解。

　　尤其是人們對B貨、C貨翡翠的認識，存在很多誤區。王春雲回憶，B貨、C貨翡翠的概念，是在大約20世紀80年代，由香港個別翡翠學者和翡翠商人提出，90年代北京一些翡翠學者和珠寶商跟進這種說法，天真地以爲B貨、C貨也是翡翠，美麗，便宜，可以滿足一些人的美觀、裝飾要求，有一定的收藏價值，還出現了“A貨翡翠送老婆，B貨、C貨翡翠送情人”的說法。

　　現在，有一些專家和媒體指出B貨、C貨翡翠有毒，建議消費者不要購買，避免中毒，是最近幾年隨着翡翠市場升溫而出現的新誤識。王春雲告訴記者，科學的認識應該是這樣的：首先，從價值上來講，B貨、C貨翡翠是人工改造的，可以批量生產，不具有稀缺性，所以不具有收藏價值；B貨、C貨翡翠便宜，漂亮可以混同於天然翡翠，能滿足一些低消費人羣的審美需求和虛榮心理，所以具有一定的市場份額；當然，正規出售的貨品必須名副其實，清晰標出“B貨、C貨翡翠”品名，否則屬於欺騙、誤導的違法經營，工商當局是有權查處和罰沒的。

　　其次從安全上來講，B貨、C貨翡翠製作過程是強酸腐蝕、樹脂浸泡和染色處理，還有後期的機械加工(包括切割、琢磨和拋光)。所有這些加工處理過程，都涉及強酸、樹脂和燃料，這些材料對於製作技師來說，顯然都是有毒、有害的。

　　但是進入流通環節在市場上銷售的B貨、C貨翡翠成品，表面基本都是固化的樹脂類，已經沒有了強酸的殘留，而固化的樹脂類與塑料無異，並不含有害元素，也不含有害成分，所以對人體並無害處。一些學人和媒體認爲B貨、C貨翡翠有害的說法，目前來看並無科學根據。當然，雖然 B貨、C貨翡翠對人體無害，但表面與塑料無二的固化樹脂對人體也並無益處。